“足球从娃娃抓起”，不仅是体育界的共识，也是每个人熟知的一句口号。在北京，不少中小学开设了足球课程，深受孩子们喜欢。越来越多四五岁的学龄前儿童，也开启了足球“启蒙课”。

然而，记者调查发现，虽然儿童足球训练机构好找，但能让孩子们在家门口踢球、练习的场地却少之又少，就连一些小区也开始为足球下“禁令”。

吐槽：想在家门口踢球太难了

“上了半年足球课，一次都没练习过！”市民周女士告诉记者，儿子快5岁时报了足球班，“当初选择兴趣班时，心想足球推广率、普及率持续提高，是普通人触手可及的大众运动。真没想到，培养这个兴趣，竟然卡在了找不到练习场地上。”

周女士家住马甸南村小区，本来小区里有能让孩子活动、踢球的空场，但是出于安全、管理考虑，小区不允许踢足球。“放假时孩子们踢球，就被保安严厉批评了，还要找孩子家长。”周女士说。

小区不能踢，旁边的小公园也不行。马甸南村小区边上，就是双秀公园。在园方制作的温馨提示牌上，明确了不能携带球、水弹枪等入园，在禁止携带物品示意图上，还明确画出了足球图案。

“据我们观察，公园里并非没有空场，而是都被踢毽子、跳绳、羽毛球、广场舞等活动占据了。足球运动确实相对激烈些，但就想带孩子练练控球，找找脚感，也不是要踢比赛，这个小小的需求都无法满足。”周女士认为，现在的管理措施，太一刀切了。

周女士家附近的马甸公园，其实也早就规划了足球场地，但是居民们盼了两年多，都没有对外开放。周女士认为，培养任何兴趣，都需要练习，孩子感觉到自己的进步，才会更有兴趣，才能坚持下去。

探访：亦庄文化园西园足球场

一些居民苦于家门口没场地，还有一些居民纳闷儿，规划好的儿童足球场为何不好好运营？

亦庄文化园西园入口处亭子大门紧锁

家住亦庄的刘先生告诉记者，亦庄文化园西园规划了面积很大的儿童足球场，不知何故却大门紧锁。公开资料显示，这处球场面积15000多平方米，分割成多个不同规格的标准尺寸足球场，包括5人制足球场4个、6人制足球场2个、7人制足球场5个、11人制足球场1个。

3月10日下午4时，记者走进亦庄文化园西园，园区地图标注足球场在西北部。记者找到场地时发现，围网将足球场“封闭”起来，入口处大门紧锁，外面的人无法进入。市民陈先生说，“我在这里跑步两年多了，这里是我的必经之路，没见它开过，感觉这么好的资源都浪费了。”

亦庄文化园西园足球场落叶堆叠

球场入口处，通过一间小亭子才能进足球场，这座亭子也是锁着的。记者看到，亭内的接待桌与地板、亭外的门框已经积满了落灰，显然很久无人打理了。

随后，记者分别致电该球场运营公司索福德体育、亦庄文化园西园服务监督电话，得到的答复是，场地硬件设施发生损坏，需要重新维修后方能开放，目前尚在规划中，但并未告知具体开放时间。

探访：马甸公园足球场

3月9日下午4时多，记者找到了马甸公园足球场，只见一大一小两块足球场，被绿化带和蓝色围挡围着，入口处大门紧锁。透过围挡缝隙往里看，绿茵草坪光鲜整洁，足球场旁的空座椅、垃圾桶等配套设施也已经完备，不时有路人伸头向围挡里面张望。

记者致电马甸公园，一位管理人员告诉记者，之前由于疫情，加上足球场配套设施资金链断裂等原因，一直没对外开放，目前已有试运行计划。

3月11日下午6时，记者再次来到这里时，发现围挡已经拆除，一大一小足球场已开始试运营。

大足球场上，一群十几岁孩子激战正酣。小足球场是专门为儿童设计的，入口处张贴了“入场须知”“智能球场玩法说明”、二维码小程序等内容，建议5岁以上、身高1米6以下的儿童进入玩耍。记者阅读发现，这个球场可以提供“球门大战”“踢瓶子游戏”“移形换影”等一系列足球趣味游戏。

记者现场看到，球场没有传统框架式“球门”，而是一面由16块面板相互拼接组成的墙体、4扇“智能互动电子球门”共同组成的足球场。这种智能球场用“色彩明灭”的方式告知玩家输赢情况，通过变换玻璃屏幕上不同区域的目标击中点，让参与者身体不同部位得到充分锻炼。

据了解，试运行期间，球场对市民免费开放。

公园里该不该禁止踢球？

采访中，多位家长表示，小孩子踢球，其实并不需要多么专业的场地，要是真去成人踢球的场馆，花费高昂不说，凑够孩子人数也存在困难。很多郊野公园没有这么多限制，但是距离太远，也存在时间成本。“城里的公园，为什么不能踢球呢？”

记者发现，明令禁止踢球的并非只有双秀公园。位于东城的青年湖公园也在“游园须知”中写道，禁止在公园内踢球。青年湖公园管理处工作人员告诉记者，之前就曾在园区内发生过“踢球砸人”事件，出于安全考虑，做出了禁止踢球的规定。

《北京市公园条例》第46条也规定，游人游览公园时禁止在非体育运动场所踢球。从条例上看，公园的“禁令”确实“有法可依”。

“管理单位出于对游客安全的考虑，我们也能理解。但还是希望有条件、有空间的公园能替孩子们也想想办法。”市民胡先生说，比如单独规划一处场地，尽量不打扰到其他游客，“其实并不需要非常大的标准场地，够孩子练练控球、传传球就行了。”此外，胡先生还建议，管理部门应推动荒废场地重新开放，为市民提供服务。

建议利用高校及中小学校园场地

多年前就有人建议，周末、节假日时，开放校园体育场所，弥补城区可利用的土地资源不足。但时至今日，这个建议并未真正落地。

杨波是一家儿童体能训练机构创始人，他曾尝试联系部分中小学，在周末特定时段有偿开放运动场地，但校方出于安全管理考虑，都拒绝了他。也有的学校表示，虽然觉得这件事儿挺有意义，但是在财务管理制度方面，即使收了维护场地的费用，也没有办法“入账”，因此也没有积极性。

相对开放的高校校园可以共享足球场吗？记者采访发现，当前北京部分高校对于校外访客入校仍有不少限制。中国政法大学保卫处值班人员告诉记者，目前校外人员入校需联系本校老师、同学并说明缘由、登记，且暂不支持校外人员使用校内活动场所；中国传媒大学访客入校，需自行联系一名教师。

有研究显示，近年来我国学校体育场地对外开放率仅为三成左右。记者在采访中发现，“担忧安全隐患”“挤占本校学生运动空间”“与教学时间冲突”是许多高校不轻易共享学校场地资源的原因。周女士认为，如果推动学校周末敞开大门，需要切实可行的管理制度，政府部门可以在进行需求调研后，在部分学校开展试点。

社区微改造“挤”出踢球空间

相比于公园，空间紧张的小区里，踢球更容易引起邻里矛盾。正因如此，一些小区也开始对足球下“禁令”。有没有什么办法，在满足孩子踢球需求的同时，避免产生“伤人”隐患？

杨波所在的儿童体育训练机构，已经受多个小区物业邀请，对空置场地进行微改造。在朝阳杨闸环岛附近的京通苑，就通过改造升级现有运动场地，让5人制足球场“落户”小区里。“对于孩子来说，场地不需要那么大，成人使用的标准场地，反而有些浪费；同时，对于启蒙足球而言，太大的场地也不利于小学员保持较高的触球频率，只顾着傻跑了。”足球专业出身的杨波说。

如果参考“笼式足球”，占用的空间就更小了。最近，杨波在西二环边、广安门南滨河路附近，发现了一个适合带孩子踢球的“铁笼子”。虽然只有十几平方米大，但是圆形场地有草坪，还竖起一圈高高的铁丝网，可以防止足球踢到马路上。

“笼式足球”并非新鲜事物，在巴西、英国、法国、荷兰等足球发达国家大为盛行。对于寸土寸金的核心区，或者已经规划好的公园，利用“笼式足球”提供踢球场地，也不失为一种多赢的选择。